|     |        

Нынешняя зима в Санкт- Петербурге со снежными за­валами на пешеходных доро­гах и автомагистралях, нале­дями и грозными, уже при­ведшими к человеческим жертвам, сосуль­ками подвергли хрупкую дееспособность городских властей суровому испытанию. И вот новая напасть: в конце января 2011 года, во время расчистки снега на кровле гипермаркета «О,кей» произошло обруше­ние несущих конструкций покрытия зда­ния на площади около 500 кв.м. Торговля под участками в зоне расчистки во время про­изводства работ не была приостановлена. Жертвами обрушения стали 14 человек, один человек погиб. Владелец здания, ин­спекционные чиновники и даже сама гу­бернатор Петербурга удивленно разводят руками — виноват в трагедии снег, злая природа, против которой мы бессильны, а за произошедшее никто не несет персо­нальной ответственности.

Нет, господа, не надо увертываться. Даже неспециалисту известно, что покрытия зда­ний предназначены воспринимать снего­вые нагрузки, а прочность несущих стро­ительных конструкций должна обеспечи­вать безаварийную эксплуатацию зданий. Для этого конструкции проектируются с большим запасом прочности, с расчетом не только на нормативные, но и на сверхнор­мативные нагрузки. За длительный период эксплуатации зданий несущие конструкции их покрытий могут по разным причинам получать повреждения и ослабления, как механические, так и коррозионные (вслед­ствие увлажнений при протечках кровли). Поэтому службам надзора положено пери­одически, особенно в процессе подготовки к зиме, осуществлять освидетельствование технического состояния зданий. На основа­нии обследований и поверочных расчетов оценивается достаточность реальной проч­ности конструкций для их восприятия сне­га и, в случае необходимости, выполняют­ся мероприятия по ремонту или даже уси­лению конструктивных элементов. По ре­зультатам обследования составляются акты обследования.

Подобная работа перед началом снеж­ного периода не была произведена в упомянутом гипермаркете из-за вопиющей безответственности и безграмотности вла­дельцев. Это и есть одна из наиболее веро­ятных причин произошедшего обрушения с жертвами.

Другой причиной аварии могло быть сле­дующее.

На основании предзимнего обследования конструкций и результатов расчетов долж­на была быть разработана инструкция по возможной расчистке кровли от снега, по­зволяющая избежать перегрузки конструк­ций. А при производстве этих работ следо­вало осуществлять жесткий контроль за их исполнением. Возможно, непроинструкти­рованные рабочие таким образом сгреба­ли снег на кровле, что образовались валы или большие снежные кучи, нагрузка от ко­торых превысила расчетную (даже с запа­сами) прочность несущих конструкций по­крытия гипермаркета.

Учитывая изложенное, очевидно, что при желании расследующей происшествие ко­миссии было бы совсем не сложно уста­новить истинных виновников трагедии. Однако была придумана удобная уловка-оправдание: все свалили на снег в попыт­ке прикрыть безответственных персон, по­мочь им избежать наказания, а это, в свою очередь, свидетельствует о бессовестности инспекционных чиновников, демонстриру­ющих свою коррумпированность и неком­петентность.

Не прошло и недели после аварии в ги­пермаркете Петербурга, как пресса сооб­щила об обрушениях несущих конструк­ций покрытия, якобы из-за снега, в одном из производственных зданий в г. Иваново и больнице в г. Белово Кемеровской области. Площадь обрушения на этих объектах со­ставила соответственно около 1000 и 600 кв.м. А в Нижнем Новгороде под сне­гом обрушилось покрытие паркинга авто­сервиса. Разбито 15 автомобилей. Третье­го февраля в Казани на складе предприятия ОАО «Татстрой» под тяжестью снега обру­шилось 480 кв.м покрытия, погиб один рабо­чий. В Новосибирске в тот же день обруши­лось покрытие завода «Дискус-плюс», по­гибло двое рабочих, четверо получили тя­желые травмы, а во время разбора завалов обрушилась еще и стена здания, в результа­те чего пострадали трое спасателей.

Картина зимних снеговых аварий повто­ряется регулярно. Вспомним, что за период январь-март 2010 года было сообщено толь­ко о 14 снежных обрушениях. Среди этих объектов — ангар в Москве (Сокольники, 21.02.2010 г.), спортзал в школе г. Саратова (05.03.2010 г.), здания машиностроитель­ного и экскаваторного заводов в г. Красно­ярске (24.03.2010 г. и 10.03.2010 г.), школа в селе Ивановка Кировоградской области (10.02.2010 г.), здание ГИБДД в г. Великий Новгород (27.02.2010 г.) и другие здания. Виновником этих обрушений везде указан только снег. О главном - техническом со­стоянии несущих конструкций - нигде не сообщалось. Очень удобное для должност­ных лиц оправдание стало общепринятой практикой.

Похожая ситуация (по оценке причин трагедии) имела место при расследовании обрушения гипермаркета в г. Самаре в 2010 году. Авария покрытия произошла при про­изводстве ремонта кровли. Этот ремонт и был указан в качестве причины обрушения. Однако совершенно очевидно, что ремонт нельзя было начинать без предварительно­го обследования технического состояния здания, оценки реальной несущей способ­ности строительных конструкций покры­тия и определения ремонтных нагрузок, ко­торые придутся на кровлю в процессе про­изводства работ. Столь важная провер­ка, опять же, не была произведена. Мож­но предполагать, что несущие конструкции имели какие-то ослабления, их прочность могла быть понижена, и они не были спо­собны воспринимать ремонтные нагрузки. Следует отметить, что алчный владелец ма­газина даже не счел необходимым на вре­мя ремонта прервать торговлю. В результа­те произошло обрушение здания с челове­ческими жертвами.

Рассмотрение разных аварийных ситуа­ций показывает, что в последние годы, ви­димо, в силу растущей безответственности и развращающей безнаказанности контро­лирующих органов, качество надзора за со­стоянием несущих конструкций понизи­лось. Во многих случаях такой надзор и во­все не ведется.

Приведем пример: не так давно на одном российском предприятии при­шлось ознакомиться с материалами наблюдения за стропильными конструкциями. Службу надзора, вел один человек - очень пожилая дама. Ока­залось, что она по специальности - бух­галтер, и всю жизнь проработала бухгалте­ром на этом предприятии. В последние же годы, в связи с оснащением бухгалтерии со­временными компьютерными программа­ми, она не смогла по возрасту освоить но­вую технику, и руководство, из уважения к ее многолетней безупречной службе, не ста­ло увольнять сотрудницу на пенсию, найдя для нее новую должность - осуществление надзора за состоянием здания. Не зная осо­бенностей строительных конструкций и не будучи в состоянии осматривать их на высо­те, бывшая бухгалтер ограничила свою дея­тельность осмотром штукатурки и покраски стен, остекления окон, дефектов дверей, ор­ганизацией ремонтов отопления, водоснаб­жения и канализации. Руководство пред­приятия такая ее работа вполне устраивала.

Интересно, что в отношении строитель­ных объектов бытуют сегодня разные мне­ния, даже весьма неожиданные. Так, напри­мер, один чиновник от строительства успо­каивал тем, что при обрушениях зда­ний не всегда бывают жертвы, а если и бы­вают, то их значительно меньше, чем по­гибает (по статистике) при автодорожных авариях. Кроме того, он уверял, что обру­шения естественно выявляют ослабленные, часто старые несущие конструкции или не­доброкачественные новые. По мнению это­го непрофессионала, неоспоримая провер­ка обрушением обходится государству де­шевле, чем трата времени и средств на изы­скательские и обследовательские работы, а затем заниматься устранением дефектов и усилением «старья». По мнению того же чи­новника, будет гораздо эффективней на ме­сте рухнувших конструкций смонтировать новое современное здание, пригодное для дальнейшей безаварийной работы.

В предыдущей статье «Аварийность стала обыден­ностью» было отмечено, что число обрушений на территории РФ, в том чис­ле с жертвами, возрастает из года в год. С тревогой приходится ожидать итогов 2011 года, который уже начался довольно пе­чально. Даже предварительные расчеты по­казывают, что аварии, с точки зрения эко­номики, обходятся стране весьма дорого. Но самое главное и страшное — это опас­ность обрушений с жертвами. Каждая чело­веческая жизнь уникальна и неповторима, и общество не имеет права рисковать здо­ровьем и жизнью своих граждан.

Возвращаясь к основной теме нашей статьи, следует заключить: если покры­тие зданий не справилось со своей основ­ной функцией восприятия снеговой нагруз­ки и произошло обрушение, то это означает одно: прочность несущих конструкций ока­залась пониженной вследствие каких-то по­вреждений или ошибок проекта. Поэтому конструкции покрытий и зданий подлежат обязательному систематическому обследо­ванию и оценке их реальной несущей спо­собности. В случаях же расчистки снега на кровлях должна быть продумана такая схе­ма работ, которая не позволит образовы­вать скопление валов и снежных гор, соз­дающих нагрузку, значительно превышаю­щую прочность покрытия.

Всем нам следует, наконец, понять: стра­шен не снег, а вопиющие безграмотность, безответственность и безнаказанность но­вых владельцев зданий, а также должност­ных лиц в инспектирующих структурах, ко­торые и должны сообща держать ответ за жертвы при обрушениях, не только в виде штрафов, но и в виде уголовной ответ­ственности за собственную преступную ха­латность.

5-03-2011, 13:57   |   Просмотров: 3171   |   Комментарии (0)